"Non basterebbero pagine per dire degnamente di questa Madonna: dall'altra parte così poco nota ai più, e del resto, non abbastanza — mi pare — apprezzata neppure dalla critica. A me è sempre parsa un miracolo di novità; il primo chiaro accenno del nuovo linguaggio pittorico; fiore improvviso, che trattiene tuttavia nel calice qualche residuo del primo involucro. Audace innovazione è già la 'Madonna'; anziché giovane e bella — come nella tradizione — quasi vecchia e non certo leggiadra popolana, provata dalla povertà e dalla sciagura. Con quel suo volto stanco e abbattuto; con quel putto deforme sulle ginocchia che anche nel gesto,'giustissimo', tradisce la sua bassa condizione sociale [...]. Certo Masaccio ha visto Donatello, ma lo ha qui superato in acutezza di osservazione. Ma i pregi di quest'opera non si limitano, a queste qualità di contenuto, anche se tradotte in degna forma. Altrettanta ammirazione merita la costruzione, addirittura 'architettonica' del dipinto. [...] Cattedra e Madonna sono qui inscindibilmente compenetrate nel gioco vivace dei piani prospettici. Dentro la solenne cattedra [...] si incastra la Madonna che, con il suo 'movimento' di massa romboidale, si oppone al perfetto ritmo statico della quadrata cattedra. Sono due forme in contrasto che generano un vivacissimo sentimento di forza e di energia, stimolato ancora dal bronzeo rilievo delle vesti e della cattedra, vibranti sotto il gettito luminoso. È già qui in germe l'ideale pittorico del Rinascimento; e in questa potente architettura umana io scorgo la progenitrice delle 'Parche' della Sistina; esse puro concepite nel contrasto dinamico di opposte forme architettoniche e volumetriche." (Matteo Marangoni, 1927)

Torna alla biografia di Masaccio